Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5391 Esas 2020/9264 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5391
Karar No: 2020/9264
Karar Tarihi: 13.10.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5391 Esas 2020/9264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, eski hale getirme talebiyle temyiz isteminde bulunulması halinde karar verme yetkisinin Yüksek Mahkeme'ye ait olduğu ve yerel mahkemece sanık hakkında verilen ek kararın yok hükmünde olduğu tespit edilmiştir. Sanık hakkında verilen kararın, kardeşine tebliğ edildiği ve temyiz edilmediği, sanığın ise kararın kendisine tebliğ edilmediği iddiasını sürdürse de dosya içerisindeki belgelerden karardan haberdar olduğu anlaşılmıştır. 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanığın temyiz ettiği tespit edilmiştir. Bu sebeple, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi, 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesi ve 317. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/5391 E. , 2020/9264 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 42/1. maddesi gereğince, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde karar verme yetkisi, Yüksek Mahkeme"ye ait bulunduğundan, yerel mahkemece sanık hakkında bu hususta verilen 18.03.2016 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

Sanık hakkında verilen kararın 12.11.2015 tarihinde aynı adreste birlikte oturan kardeşine tebliğ edildiği, kararın temyiz edilmemesi üzerine 20.11.2015 tarihinde kesinleştirildiği, her ne kadar sanık 11.03.2016"da kararın kendisine tebliğ edilmediğinden bahisle temyiz dilekçesi vermişse de dosya içerisinde sanığın 28.12.15 tarihinde bu dosya ile ilgili mahsup talebinde bulunduğu, karardan bu tarihte haberdar olduğu ancak temyiz etmediği anlaşılmakla 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık hükmü temyiz ettiğinden, anılan yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak temyiz isteminin REDDİNE, 13.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.