MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, sahtecilik.
HÜKÜM : Sahtecilik suçundan dolayı TCK"nın 204/1, 62/1. maddelerinin uygulanarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, dolandırıcılık suçundan dolayı TCK"nın 158/1-f-son, 62/1, 52. maddelerinin uygulanarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 12.480 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, mağdurdan aldığı hurda karşılığında suça konu çeki vererek çek bedeli mukabilince haksız menfaat elde ettiği iddia edilen somut olayda;
Sanığın savunmasında suça konu çeki, ..."a sattığı mal karşılığı aldığını savunmuş ve suça konu çekin keşidecisinin ...Tic. A.Ş olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle ... şubesinden keşideci ...Tic. A.Ş"ye ait çek hesabı olup olmadığının ve suça konu çekin bu hesaba ait olup olmadığı sorulup saptandıktan sonra bu çekin yaprağının orjinal olduğunun belirlenmesi halinde hesap sahibinin ticaret sicil memurluğundaki kayıtlarından yararlanılmak suretiyle adresinin tespit edilip duruşmaya çağrılması ve söz konusu çeki keşide edip etmediğinin ve çekin hangi şekilde elinden çıktığının sorulması, çekin 1. Cirantası durumundaki ..."a çekin verildiğini kabul etmesi halinde açık adresi ve kimlik bilgilerinin sorulması, bu şekilde ..."ın da tespit edilmesi halinde suça konu çekin ön yüzündeki yazı, rakam ve keşideci imzası ile arka yüzündeki ilk ciranta imzalarının kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri durumunda yazı ve imza örneklerinin alınarak çekteki yazı, rakam ve keşideci imzası ile karşılaştırılması suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılması ve resmi belgede sahtecilik suçuna konu teşkil eden çekin aslının dosyaya getirtilerek, yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin öncelikle hakime ait olduğu da dikkate alınarak, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilip iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti ile gerektiğinde bu yönden de bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi ve ayrıca TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması nedeniyle bu hususlar,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.