Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16745 Esas 2016/3340 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen aracın davalı kurumun denetim ve gözetiminden sorumlu olduğu ağaç telefon direğinin üzerine düşmesi ile hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalısına 2.300 TL ödeme yapıldığını, TTK"nın 1301 maddesine göre sigortalısına ödedikleri 2.300 TL"nin davalıdan rücuen tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, anılan ağaç telefon direğinin tamiri veya değiştirilmesine ilişkin hiçbir işlem yapılmadığını, telefon direğinin kırıldığına ilişkin herhangi bir bilginin ilgili müdürlüğe ulaşmadığını, davanın yersiz olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 2.300,00 TL"nin hasar tarihi olan 04/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.