MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 4 ve 16 parsel sayılı 2.512,01 ve 28.737,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 4753 sayılı Toprak Tevzi çalışması sonucu oluşan tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş, 114 ada 15 parsel sayılı 182.498,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. ..., ... ve ... aynı gerekçelerle davaya müdahil olmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil davacıların davasının reddine, davacı ..."ın davasının kabulüne, çekişmeli 114 ada 4 ve 16 parsellerin tamamı ile 114 ada 15 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 60.104,230 metrekaresinin davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 114 ada 4 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 114 ada 15 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi taşınmazın tamamı hakkında açık ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğu halde taşınmazın sadece (B) harfi ile gösterilen 60.104,30 metrekarelik bölümüne ilişkin hüküm kurularak taşınmazın geri kalan bölümü hakkında sicil oluşturmaması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. maddesinin sonunda yer alan "tapuya kayıt ve tesciline" sözcüklerinden sonra gelmek üzere" çekişmeli taşınmazın geriye kalan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 122.394,290 metrekarelik bölümünün tespit gibi sınırlandırılmasına" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 16.06.2015 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.