Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16560 Esas 2016/3336 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı nezdinde Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın davalıya ait otelin otoparkında iken otelin çatısından düşen kar kütlesinden dolayı aracın uğradığı hasar nedeniyle sigortalıya 9.994 TL ödeme yapıldığını belirterek sigortalıya yapılan ödemeye esas hasarın meydana gelmesine sebebiyetten dolayı ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemiyle .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/1568 Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı davalının ödemeden kaçınarak kötüniyetle yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; aracın otel görevlilerince uyarıya rağmen çatı altına park edildiğini ve sürücüsünün uyarılmasına rağmen aracı bulunduğu yerden almadığı gibi anahtarını görevlilere vermeyi reddettiğini, bu nedenle düşen kar kütlesinden aracın zarar görmesinden dolayı davalının sorumlu tutulamayacağını, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/1568 E sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı davalının yapmış olduğu itirazın 7.495,50 TL asıl alacak ile 432,48-TL yasal faiz olmak üzere 7.927,98 TL toplam alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak için işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil talebi şeklinde devamına, fazlaya dair istemin reddine, verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 106,05 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, dökümü yazılı 406,75 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.