18. Ceza Dairesi 2015/19862 E. , 2016/7722 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... hakkında açılan ikinci yaralama suçuyla ilgili olarak olarak zamanaşımına kadar bir karar verilebileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü.
A) Sanık ... ve katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre, kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ... ve ... müdafinin, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B) Diğer hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyize gelince;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanık ... ve ... müdafinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, dosya içeriğiyle uyumlu olmayan "... suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kusurunun ağırlığı,…" gibi maddedeki bazı ibarelerin tekrarlanması suretiyle, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak ve hakkaniyet ölçülerine uyulmayarak fazla ceza tayini,
b) Hakaret suçunun hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içermesi karşısında, sanık hakkında hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezalarının tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükmün gerekçesinde açıklanmaması,
c) Sanığın aşamalarda katılan sanık ..."ın ilk olarak "basın gidin lan" ve "artistmisin" gibi sözlerle kendilerine hakaret ettiğini ve boğazını sıktığını savunması, tanıklar ..., ... ve ..."ın da sanığı doğrulamaları karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK’nın 29. hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında, suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “şikayetin devam etmesi ile dosya kapsamına göre yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşturmaması sebebiyle lehine kurumların uygulanmasına ayrı ayrı yer olmadığına” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ertelenmesine ve seçenek yaptırımların uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
e) Sanığın hakaret eylemini, trafik kazası sebebiyle olay yerine gelen trafik polislerine hitaben yaptığının anlaşılması karşısında; TCK"nın 125/3-a maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
f) Sanığın birden fazla polis memurunu yaralamak suretiyle görevi yaptırmamak için direnme eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğnin gözetilmemesi,
g) Sanık hakkında infazda tereddüte yol açacağı gözetilmeden "TCK"nın 53/1 maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına" şeklinde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
