MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın isnadı nedeniyle katılan ... ve müştekiler ... ile ... hakkında arama tedbiri uygulanmasına karşın, sanık hakkında iftira suçundan tayin edilen cezanın TCK.nın 267/3. maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, sanık hakkında tekerrüre esas alınan İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/17 Esas, 2008/108 Karar sayılı ilamının usulsüz olarak kesinleştirilmesi nedeniyle kesinleştirme ve infaz işlemlerinin iptaline karar verilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderildiği ve hükmün kesinleşmediği anlaşılmakla, sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas sabıkalarının olduğu dikkate alındığında, bu ilamlardan en ağır cezayı içeren İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/186 Esas, 2011/39 Karar sayılı kararıyla nitelikli hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği halde, suç tarihi itibariyle kesinleşmeyen hükmün tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının tekerrüre dair kısmı çıkarılarak yerine ""İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/186 Esas, 2011/39 Karar sayılı kararıyla nitelikli hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas olması nedeniyle sanığın cezasının TCK"nın 58/6-7. maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine"" ibareleri yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.