Kararı veren
Yargıtay Dairesi : Ceza Genel Kurulu
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Sayısı : 8-34

Silahlı terör örgütünü yönetme suçundan sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 18.03.2019 tarih ve 8-34 sayı ile; sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu kabul edilerek TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanun"un 5/1, TCK"nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 15 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.
Hükmün Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.06.2019 tarihli ve 65095 sayılı “ret - bozma” istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
CEZA GENEL KURULU KARARI
Temyiz incelemesi yapan Ceza Genel Kurulunca dosya incelenip görüşülerek gereği düşünüldü:
Temyiz incelemesinin duruşma yoluyla yapılması uygun görülmediğinden, sanık müdafisinin duruşmalı inceleme isteğinin CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün isabetli olup olmadığının belirlenmesine ilişkin ise de; Yargıtay İç Yönetmeliği"nin 27. maddesi uyarınca öncelikle, sanık hakkındaki davaya katılma isteminde bulunmasına karşın bu konuda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş bulunan ..."e gerekçeli kararın tebliğinin gerekip gerekmediği değerlendirilmelidir.
İncelenen dosya kapsamından;
15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca gerçekleştirilen darbe girişimi sırasında ve sonrasında ülke genelinde darbe girişimiyle bağlantılı ya da doğrudan darbe girişimiyle bağlantılı olmasa bile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle bağlantılı olduğu değerlendirilen çok sayıda kişi hakkında Türkiye genelinde soruşturma başlatıldığı,
24.02.2011 tarihinden itibaren Yargıtay Üyesi olarak görev yapmaktayken, 23.07.2016 tarihli ve 29779 sayılı ikinci mükerrer Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 22. maddesiyle 2797 sayılı Yargıtay Kanunu"na eklenen geçici 15. madde uyarınca Yargıtay Üyeliği sona eren sanık ..."un Yargıtay Tetkik Hâkimi olarak görevlendirilmesinin ardından, Hakimler ve Savcılar Kurulu (HSK) Genel Kurulunca 24.08.2016 tarih ve 426 sayı ile; FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisak ve irtibatının sabit görüldüğünden bahisle meslekten çıkarılmasına karar verildiği,
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanığa atılı ağır cezalık suç niteliğindeki silahlı terör örgütünü yönetme suçunun suçüstü hâlinde işlendiği değerlendirilerek genel hükümlere göre ve 5271 sayılı CMK"nın 161. maddesinin sekizinci fıkrasına uygun olarak başlatılıp yürütülen soruşturma sırasında düzenlenen fezlekenin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame üzerine sanık hakkında aynı suçtan cezalandırılması istemiyle Yargıtay 9. Ceza Dairesine kamu davası açıldığı,
Yargılama devam etmekte iken ..."in İstanbul Anadolu Ceza Mahkemeleri Ön Bürosu aracılığıyla gönderdiği 06.08.2018 havale tarihli dilekçesiyle sanık hakkındaki kamu davasına katılma isteğinde bulunduğu, Özel Dairece 07.08.2018 tarihli ikinci oturumda bu dilekçe okunduğu hâlde katılma isteği hakkında bir karar verilmediği,
Katılma isteği karara bağlanmayan ..."in hazır bulunmadığı 18.03.2019 tarihli oturumda hükmün açıklandığı, gerekçeli kararın da ..."e tebliğ edilmediği,
Hükmün Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Ceza Genel Kurulunca temyiz incelemesi yapılması için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderildiği,
Anlaşılmaktadır.
Temyiz mahkemesince temyiz davasının görülebilmesi için, temyiz kanun yoluna başvuru hakkı olanların tamamının kararı tefhim veya tebliğ yoluyla öğrenmelerinin sağlanması kanuni bir zorunluluktur. Nitekim 5271 sayılı CMK’nın “Kararların açıklanması ve tebliği” başlıklı 35. maddesinin 2. fıkrasında; “Koruma tedbirlerine ilişkin olanlar hariç, aleyhine kanun yoluna başvurulabilecek hâkim veya mahkeme kararları, hazır bulunamayan ilgilisine tebliğ olunur” hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun"un "Kanun yollarına başvurma hakkı" başlıklı 260. maddesinin ilk fıkrasında ise;
“Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" denilmek suretiyle davaya katılma isteği karara bağlanmamış bulunanların da kanun yoluna başvuru haklarının bulunduğu açıkça kabul edilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında ön sorun değerlendirildiğinde;
..."in 06.08.2018 havale tarihli dilekçeyle yaptığı katılma isteğinin Özel Dairece karara bağlanmamış olması karşısında; CMK"nın 260. maddesi uyarınca kanun yollarına başvurma hakkının bulunduğu hususunda kuşku bulunmayan ..."e, aynı Kanun"un 35. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinin sağlanarak kanunî temyiz süresinin başlatılması, kararın ... tarafından temyiz edilmemesi durumunda temyiz davasının temyiz isteklerinin süresinde kabul edilmesi hâlinde sadece Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafisinin temyiziyle sınırlı olarak sonuçlandırılması; ... tarafından da temyiz edilmesi durumunda ise Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ek tebliğname düzenlenmesi sağlanıp temyiz isteklerinin birlikte ve tek seferde incelenerek temyiz davasının sonuçlandırılması gerekmektedir.
Bu itibarla, öncelikle Özel Daire hükmünün katılma isteği konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen ..."e tebliğ edilmesi, verdiği takdirde temyiz dilekçesinin CMK"nın 297. maddesinin birinci fıkrası gereğince sanık ... müdafisine tebliği, ek tebliğname düzenlenmesi ve yapılacak tebligata ilişkin evrakın eklenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesine ve belirtilen eksiklik tamamlandıktan sonra dosyanın Ceza Genel Kuruluna iadesi kaydıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ :
Açıklanan nedenlerle;
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 18.03.2019 tarihli ve 8-34 sayılı; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün, katılma isteği karara bağlanmayan ..."e CMK"nın 35. maddesi uyarınca tebliği ile sair işlemlerin yapılabilmesi amacıyla dosyanın Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmesi ve belirtilen eksiklik tamamlandıktan sonra dosyanın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için Ceza Genel Kuruluna iadesi kaydıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİ EDİLMESİNE, 01.10.2019 tarihinde yapılan müzakerede oy birliğiyle karar verildi.