Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/12085 Esas 2016/16664 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12085
Karar No: 2016/16664
Karar Tarihi: 19.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/12085 Esas 2016/16664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet kararına yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Mahkeme, sanığın şikayetçiye karşı bina içinde hırsızlık teşebbüsünde bulunduğunu ve bu eylemin TCK'nın 142/1-b. maddesindeki suçu oluşturduğunu belirtti. Ancak mahkeme, uygulanan cezanın eksik olduğunu ve bu nedenle kararı bozdu. Mahkeme, sanığın cezası için TCK'nın 53. maddesinin uygulanamayacağına dikkat çekti. Bu nedenle, mahkeme hüküm fıkrasından 53. maddeye ilişkin bölümleri çıkartarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümleri DÜZELTİP ONAYLADI. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK 142/1-b, TCK 53, 5237 sayılı TCK ve CMUK 322.

13. Ceza Dairesi 2015/12085 E. , 2016/16664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan (iki kez) kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın şikayetçi ..."a yönelik bina dahilinde hırsızlığa teşebbüs şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-b. maddesindeki suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmiş olması,aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan (iki kez) kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın şikayetçi ..."a yönelik bina dahilinde hırsızlığa teşebbüs şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-b. maddesindeki suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmiş olması,aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni

../.
yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.