MAHKEMESİ : Ankara 8. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2013
NUMARASI : 2013/1558-2013/998

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı banka ile Konut Destek Kredisi Sözleşmesi imzaladığını, dosya masrafı ve yapılandırma bedeli adı altında kendisinden tahsil edilen ıslahen 5.247,50 TL kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.247,50 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya içerisinde mevcut banka dekontu ve davalı bankanın göndermiş olduğu müzekkere cevabından 06.05.2011 tarihinde 825,00 TL ekspertiz bedel iadesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalının bir kısım masrafın iade edildiği savunması üzerinde durularak bu husus değerlendirildikten sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.