MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK"nın 158/1-e, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince, sanık ....."in TCK"nın 158/1-e, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyetlerine


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ..... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin ...’ın ilgili dairesi olduğu, sanığın verdiği dilekçe ile eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin temyiz isteminin kabulüne dair 09/10/2013 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; yokluğunda hüküm verilen sanık ... "e yapılan gerekçeli karar tebligatında, "muhatabın en yakın komşusuna haber verildi" şerhi mevcut olup, Tebligat Kanunu 21/1. ve Tebligat Tüzüğünün 28. maddeleri gereğince, yapılan tebligatta hangi komşusuna haber verildiğinin tespit edilememesi sebebiyle 31/12/2012 tarihinde yapılan tebliğ işlemi usulsuz olduğundan, 18/09/2013 tarihli temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Muhasebecide çalışan sanık ..."ın, sanık ... ile birlikte temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanıkları, tanık ..."e ait kuyumcuda fiilen çalışmadıkları halde, 2008 yılı Ekim ayı döneminde çalışıyormuş gibi sigortalı olarak göstermek suretiyle, sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda,
Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketlerinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması ve ayrıca oluşan kurum zararının sanıklardan tahsilinin mümkün olması karşısında, nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden, beraatları yerine yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet hüküm verilmesi,

Kabule göre de,
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması ve indirimlerin bu miktar üzerinden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 11/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.