MAHKEMESİ : ............Asliye Tic. Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait araca, davalı ..."e ait, davalı ... sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketi tarafından Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, çarpması sonucu araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek şimdilik 100,00 TL belirsiz alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/05/2014 dilekçesi ile dava değerini ıslah ederek 2.400,00 TL arttırmış ve toplam tazminat talebinin 2.500,00 TL olarak belirtmiştir.
Davalı ...; ............tarafından hasar ve değer kaybı dikkate alınarak, tazminat bedelinin ödendiğini ve ibraz edilmiş olduğunu, hasarın bir değer kaybına sebep teşkil etmediğini, belirterek davanın reddi savunmuştur.
Davalı ...........vekili; kusur durumu ve zararın tesbiti ile mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ..., karşı tarafın hasarını, sigortanın karşıladığından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 2.500,00 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 12/05/2012 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.