....

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -


Davacı vekili, davacı ile davalı..... Ltd. Şti. arasında tcari ilişki bulunduğunu, mal alımı nedeniyle davalı şirketin 90.000 TL bedelli altı adet çek verdiğini, çek bedellerinin ödenmeyeceğinin anlaşılması üzerine davalıdan 175.000 TL bedelli makine satın alındığını, 4 adet çekin davalıya iade edildiğini, iade edilen çeklerden davaya konu çekte davacı şirketin cirosunun silinmediğini, davalı şirketin çeki bu haliyle diğer davalı ..."a verdiğini, davalının çeke dayalı olarak takip başlattığını, davalı ... ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu ve bu ilişkiden dolayı tarafların karşılıklı olarak birbirlerine çek verdiğini, bu nedenle verilen çeklerin bedelsiz olduğu iddiasının kabul edilemez olduğunu, davalının Hasan Kavas ile aralarındaki ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu bunun üzerine ..... elinde bulunan çeki cirolayıp davalıya verdiğini, çekin karşılıksız çıkması sonrasında yasal takip başlattığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ....... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 90.000,00 TL karşılığında makine satıldığı, daha sonra davacı tarafından, davalıdan 175.000,00 TL karşılığında makine satın alındığı, davacı tarafından davaya konu edilen çekin davalı tarafından davacıya makine satışı karşılığında verilmiş gibi kayıtlara intikal ettirildiği, yine davalı tarafından yapılan makine satışları karşılığında ve kendi borcu nedeniyle davalı şirkete iade edildiğinin anlaşıldığı, davacı şirket tarafından iade edilen çekteki cironun iptal edilmemesi çeki bedelsiz bırakmadığı gibi, çekin ciro silsilesinde de bozulma meydana getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.....