Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38621 Esas 2011/4985 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/38621
Karar No: 2011/4985
Karar Tarihi: 14.03.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38621 Esas 2011/4985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın elektrik hırsızlığı suçunu işlediği ancak malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca ceza verilemeyeceği gerekçesiyle beraat kararı verildiğini belirtiyor. Ancak mahkeme, malın değerinin azlığı kavramının yeni ve özgün bir kavram olduğunu ve suçun işleniş şekli ve özelliklerinin yasal ve yeterli gereçlerle açıklanmadan karar verildiği için beraat kararının bozulması gerektiğine karar veriyor.
5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi, suçun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle cezalandırılamayacağını belirtmektedir. Ancak mahkemenin bu kararda belirttiği gibi, malın değerinin azlığı kavramı yeni ve özgün bir kavramdır ve suçun işleniş şekli ve özellikleri yasal ve yeterli gereçlerle açıklanmadan karar verilemez.

2. Ceza Dairesi 2009/38621 E. , 2011/4985 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/12027
MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2007
NUMARASI : 2007/666
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK.nun 145.maddesindeki "suçun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı" kavramı, 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu bunun, daha çoğunu alabilme olanağı varken sadece gereksinimi kadar ve değer olarak da az şeyi alma durumunun anlaşılması ve suçun işleniş şekli ile özellikleri de, yasal ve yeterli gereçeleri açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, söz konusu olayda 5237 sayılı TCK.nun 145.maddesinin uygulama imkanı olmadığı gözetilmeden, suçun işleniş şekli ve kaçak olarak kullanılan elektrik miktarının değerinin az olduğu şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 145.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.