2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/925 Esas 2018/4660 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/925
Karar No: 2018/4660
Karar Tarihi: 17.04.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/925 Esas 2018/4660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'na aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesine karar verdi. Ancak, kanunun 75. maddesi uyarınca suçun cezasının yalnız adli para cezasını gerektirip, hapis cezasının altı ayı aşmayan suçlar önödemeye tabi olduğuna dikkat çekildi. Suçun cezasının üst sınırının üç ay hapis cezası olduğu ve uzlaştırma kapsamında olmadığına göre, sanıklar hakkında önödeme ihtaratında bulunulması gerektiği fakat bu yapılmadan mahkumiyet kararı verildiği tespit edildi. Bu nedenle kararın bozulması ve yeniden yargılama yapılması gerektiği kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75. maddesi ve 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 345/A maddesi.

19. Ceza Dairesi 2018/925 E. , 2018/4660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 75. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uzlaştırma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adli para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçlar önödemeye tabi olup, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 345/A maddesinde öngörülen suçun cezasının üst sınırının üç ay hapis cezası olduğu ve suç tarihi itibariyle uzlaştırma kapsamında bulunmadığı gözetilerek, sanıklar hakkında önödeme ihtaratında bulunulup sonucuna göre durumun tayini gerekirken anılan ihtarat yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.