Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38622 Esas 2011/4984 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/38622
Karar No: 2011/4984
Karar Tarihi: 14.03.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38622 Esas 2011/4984 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin elektrik hırsızlığı suçundan yargılandığı bir davada, kaçak elektrik kullanımının tespiti için yapılan tutanakların incelenmesine dayanarak sanığın suçlu olduğuna hükmetmiş. Ancak, mahkemede yapılan savunmalar ve tanıkların ifadeleri, kullanılan özel hatın başka biri tarafından mı yoksa sanık tarafından mı kullanıldığının belirlenemediğini göstermiş. Bu nedenle, mahkeme eksik kovuşturma nedeniyle kararı bozmuş. Kanun maddeleri: Elektrik Piyasası Kanunu, Türk Ceza Kanunu.

2. Ceza Dairesi 2009/38622 E. , 2011/4984 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/12028
MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/10/2007
NUMARASI : 2007/667
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kaçak elektrik görgü ve tespit tutanağında, dam direği girişinden kablo ile özel hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, sanığın soruşturma aşamasında; "Tedaş görevlileri evime gelerek kaçak elektrik kullandığımdan tutanak tuttular, cezayı ödedim, makbuzları bendedir, başka bir diyeceğim yoktur" ve kovuşturma aşamasında; "Ev babamındır, 20 sene önce vefat etti, evde annem oturur, annem vefatından önce evin bir odasını iki öğrenciye kiraya vermişti, özel hat kiraya verilen odaya çekilmişti" şeklinde savunmada bulunduğu, tutanak tanıkları M. K. ve H. M. özel hattın bilinçli olarak gizli çekildiği, dışarıdan belli olmadığı, başkası tarafından çekilmiş ise sonradan taşınanın özel hat olduğunu bilemeyeceğini beyan etmiş olmalarına göre, evin ve aboneliğin sanığın adına olduğu gözetilerek, öncelikle sanığın savunması araştırılarak, suç tarihinden önce evde kiracının oturup oturmadığı kolluk aracılığı ile muhtarlık kayıtları, komşulardan araştırıldıktan sonra, mahallinde tutanak tanıklarının da hazır bulundurulması suretiyle bilirkişi vasıtasıyla keşif yapılarak, harici kablo ile çekilen ek hattın sıva üstünden mi, yoksa sıva altından mı çekildiği, eğer sıva üstünden ise, sanık tarafından fark edilip fark edilemeyeceği, sıva altından ise odayı kiralayan kişiler tarafından çekilip çekilmeyeceği araştırılıp tartışılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.