Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15776 Esas 2016/16641 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15776
Karar No: 2016/16641
Karar Tarihi: 19.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15776 Esas 2016/16641 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen bir suça sürüklenen çocuğun davasını inceledi. 765 sayılı TCK'nın 491/2. maddesi uyarınca, suçun türü ve üst sınırına göre cezanın kesintili dava zamanaşımı süresine tabi olduğu belirlendi. Ancak çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve denetim süresinin kesinleşme tarihinin dava zamanaşımını etkilediği anlaşıldı. Hapis cezasını gerektiren suçun kesinleşme tarihi ile suç tarihi arasındaki zamanaşımının dolması nedeniyle, dava zamanaşımı süresinin dolmuş olduğuna karar verildi. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuk hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davası 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 491/2, 102/4, 104/2 maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2016/15776 E. , 2016/16641 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK"nın 491/2. maddesindeki hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4, 104/2 maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ancak suça sürüklenen çocuk hakkında 2005/1371E ve 2007/700K sayılı ve 04.12.2007 tarihli hükümle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile birlikte 3 yıllık denetim süresini içeren hükmün kesinleşme tarihi olan 12.12.2009 tarihinden hükmün açıklanmasına neden olan ihbara konu hapis cezasını gerektiren ve kesinleşen mahkumiyetin dayanağı suçun tarihi olarak bildirilen 01.12.2009 tarihleri arasındaki sürede dava zamanaşımının durduğu ve duran süreler düşüldükten sonra suç tarihi olan Nisan 2005 tarihinden inceleme tarihine kadar 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.12.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.