2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/1314 Esas 2018/4658 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1314
Karar No: 2018/4658
Karar Tarihi: 17.04.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/1314 Esas 2018/4658 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir suç nedeniyle verilen hüküm temyiz edilmiştir. Yerel mahkemenin verdiği hüküm mahkumiyettir. Dosya incelendikten sonra, temyiz isteği reddedilmediği için işin esasına geçilmiştir. Mahkumiyet kararı verilirken, suçun cezasının üst sınırının üç ay hapis cezası olduğu ve sanık hakkında önödeme ihtaratı yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, dava ve cezanın düşebileceği sebeplerin kararda belirtilmemesi de hatalıdır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere mahkemeye gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75. maddesi
-2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 345/A maddesi
-4949 sayılı İİK’da değişiklik yapılmasına dair Kanun'un 99. maddesi
-İİK'nın 352. maddesi
-1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

19. Ceza Dairesi 2018/1314 E. , 2018/4658 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 75. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uzlaştırma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adli para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçlar önödemeye tabi olup, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 345/A maddesinde öngörülen suçun cezasının üst sınırının üç ay hapis cezası olduğu ve suç tarihi itibariyle uzlaştırma kapsamında bulunmadığı gözetilerek, sanık hakkında önödeme ihtaratında bulunulup sonucuna göre durumun tayini gerekirken anılan ihtarat yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
30.07.2003 gün ve 251184 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 4949 sayılı İİK’da değişiklik yapılmasına dair Kanun"un 99. maddesi ile İİK"nın 352. maddesine eklenen fıkra uyarınca dava ve cezanın İİK"nın 354. maddesinde yazılı sebeplerden düşeceğinin kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.