Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6508 Esas 2015/4964 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6508
Karar No: 2015/4964
Karar Tarihi: 02.07.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6508 Esas 2015/4964 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan suçlu bulunmasına karar vermiş ancak suça sürüklenen çocuğun savunmalarında suçlamayı kabul etmediği ve tanıkların ifadeleri arasında çelişki olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tespiti için daha fazla delil toplanması gerektiği ve eksik araştırma sonucu mahkumiyet kararı verilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek suça sürüklenen çocuk 3 yıl süre ile denetime tabi tutulması gerektiği belirtilmiştir. Ancak denetim süresi içinde suç işlendiği gerekçesiyle yeni bir para cezası verilerek kararın değiştirilmesi, kanuna aykırıdır. Bu nedenle mahkeme kararı, temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görüldüğü için bozulmuştur.
TCK'nın 142/1-b, 35/2, 31/3, 62/1, 141/1, 50/1-a maddeleri, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. fıkrası.

17. Ceza Dairesi 2015/6508 E. , 2015/4964 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk ..."nun tüm aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediği, dosyada suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair, 26.10.2006 tarihli kolluk tutanağı içeriğine göre hiçbir aşamada usulüne uygun olarak dinlenmediği anlaşılan ... isimli şahsın motoru çalan şahıs olduğu şifai beyanı ile yakalanıp şüpheli sıfatı yerine tanık sıfatı ile dinlenen ..."in atfı cürüm mahiyetindeki, müştekinin çalınan motosikletini park ettiği saat beyanı ile de çelişik beyanı karşısında öncelikle bahsedilen ... isimli kişinin motosikleti çalan kişilerin kimler olduğuna dair tanık sıfatı ile ayrıntılı beyanı tespit edildikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 26.10.2006 olması gerekirken, hatalı şekilde 26.06.2006 olarak gösterilmesi,
Suça sürüklenen çocuk ..."nun hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b, 35/2,31/3, 62/1 maddeleri uyarınca 8 ay 26 gün hapis cezasının 5395 sayılı ÇKK"nın 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça sürüklenen çocuğun 3 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2010 tarihli ve 2009/401-2010/250 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, denetim süresinde suç işlediğinden bahisle, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 141/1, 31/3, 62, 50/1-a maddeleri gereği 4000 TL adli para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, kurulan yeni hükümde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç islemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da şartlarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak hükmü değiştirmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.07.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.