MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, ilk olarak karıştığı kavga olayı sebebiyle kendisini karakola davet eden polis memuru ..."a yönelik hakaret ve yaralama eylemlerinde bulunduğu, nezarethaneye alındıktan sonraktan kendisini doktor raporunun alınması amacıyla hastaneye götüren polis memuru ..."e yönelik olarak hakaret ve tehdit eylemlerinde bulunduğu, nezarethaneye alınması sonrasında da polis memuru ..."a yönelik olarak hakaret eylemlerinde bulunduğu olayda, sanığın müşteki polis memurlarına yönelik hareketlerinin ve görevi yaptırmamak için direnme eylemerinin, aynı suç işleme kararıyla, birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleşmesi nazara alındığında, hukuken bir bütün halinde tek bir hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme fiillerini oluşturduğu anlaşılmakla, tek fiille birden çok müştekiye karşı hakaret ve direnme suçlarını işleyen sanık hakkında TCK’nın 43/2. maddesinde düzenlenmiş bulunan aynı nev’iden fikri içtima hükümleri uyarınca tek ceza verilip, bu cezanın aynı Kanun"un 43/1. maddesi uyarınca arttırılması gerekirken, sanığın her üç müştekiye yönelik eylemlerinin ayrı, bağımsız hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını oluşturduğu kabul edilerek ayrı ayrı cezaya hükmedilmesi,
2- Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.
Bu açıklamalar ışığında; somut olayda, sanığın doktor raporunu aldırmak amacıyla hastaneye götürmek isteyen polis memuru ..."e yönelik "beni delirtme, sen beni bilmiyormusun" şeklinde tehdit ettiğinin mahkemece de kabul edilmesi karşısında, belirtilen sözlerin, objektif olarak kişi üzerinde korku ve endişe meydana getirmeye elverişli olmadığı gözetilmeyerek; sanık hakkında tehdit suçundan TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
3- Sanığın nezarethane de sigara içmesine izin vermeyen polis memuruna hitaben söylediği "ben zaten burada suçsuz yere tutuluyorum, senin ananı sinkaf ederim, beni burada tutan savcının da anasını sinkaf ederim, bana savcıyı çağır, hepinizin anasını sinkaf ederim" sözlerinde Cumhuriyet Savcısına yönelik hakaret suçu bakımından, gıyapta hakaret suçunun ihtilat unsuru gerçekleşmediği gözetilmeden TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması,
4- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.