MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 35 parsel sayılı 50.850 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 162 ada 104 parsel numarasıyla ve 51.210,10 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 36 parsel sayılı 29.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 162 ada 106 parsel numarasıyla ve 30.540,11 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 35 sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği, davalıya ait 36 sayılı parsele katıldığı ve 3402 sayılı Kanun"un 22/a maddesi gereğince yapılan çalışmalarda tescil harici alana tecavüz edilerek davalıya ait 36 sayılı parselin yüzölçümünün artırıldığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 162 ada 104 ve 106 sayılı parselin uygulama tespitleri gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.