Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16757 Esas 2016/3314 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 08.08.2011 tarihinde davalının sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...’e ait, sürücü ... idaresindeki çekici ile müvekkili sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan arızalı aracı çekiciye yüklediğini, çekicinin hareket ettiği sırada aracın hatlardan kurtularak çekiciden düşerek araçta hasar oluştuğunu, hasar bedelini sigortalısına ödediğini, TTK’nin 1472 maddesine göre sigortalısının halefi olarak alacağın tahsili için Kütahya 2. İcra Müdürlüğünün 2012/4149 sayılı dosyası ile 13.217,00 TL asıl, 1.142,54 işlemiş faiziyle birlikte toplam 14.359,54 TL’lik takipte davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 az olmamak üzer inkâr tazminatına verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, ... plakalı aracın müvekkil şirket’e zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu taleplerin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar sürücü ..."un kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, tazminattan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddinı istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davalıların ....İcra Müdürlüğünün 2012/4149 esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 13.217,00 TL asıl alacak, 1.142,54 TL işlemiş faiz olmak üzere takibin devamına, inkâr tazminatı talebinin reddine verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve ağıda dökümü yazılı 658,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... "den alınmasına 16/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.