Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/6685 Esas 2016/8577 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


Uyulan bozma ilamımızda, sair temyiz itirazlarının reddi ile, sadece dava konusu ödeme emirlerinin gecikme zammının fazla hesaplanıp hesaplanmadığı hususunda bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda 2007/3-2012/4 dönemi arasına ilişkin borçlar toplamı ile davacıya gönderilen ödeme emirlerindeki toplam miktar karşılaştırması yapılarak davalı Kurumun 43.338,78 TL değerindeki asıl alacağı fazladan istediğinin tespit edildiği, ne var ki; asıl alacaklara uygulanan gecikme zamlarının doğru olup olmadığı yönünde bilirkişi tarafından bir araştırma yapılmadığı, dolayısıyla uyulan bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda yeniden denetime elverişli rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem hâlinde davacıya iadesine, 26.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.