Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/29557 Esas 2011/4925 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/29557
Karar No: 2011/4925
Karar Tarihi: 10.03.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/29557 Esas 2011/4925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık kiracının evinde kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiştir. Sanığın suçlamaları kabul etmediği ve daha önce evde oturan kiracıların müdahale edebileceğini savunduğu belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın hukuki durumunu belirlemek için daha detaylı inceleme ve bilirkişi raporu talep edilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5271 Sayılı CMK’nun 231. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2010/29557 E. , 2011/4925 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/40141
MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2008
NUMARASI : 2008/115
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kişilik özellikleri dikkate alınarak bir daha suç işlemeyeceği konusunda yeterli kanaat gelmediğinden hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında tebliğnameki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın kiracı olarak oturduğu evde yakınan kurum görevlilerince yapılan incelemede “ sayacın Bakanlık mühürlerinin orijinal olmadığı ve diskinin normalden daha ağır döndüğü” yönünde kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, ,atılı suçlamaları kabul etmeyen sanığın aşamalardaki savunmasına göre “ suça konu eve taşınmasından 4 gün sonra görevlilerin gelerek tutunak düzenlediklerini, sayaca müdahale etmediğini, kendisinden önceki kiracılar tarafından yapılmış olabileceğini ” beyan etmesi karşısında; sanığın konutta hangi tarihten itibaren oturduğu hususu kolluk aracılığıyla kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılarak ve sayaçtaki değişikliğin kendisinden önce meydana gelmiş olması halinde sanık tarafından kolaylıkla fark edilip edilmeyeceği hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.