Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16354 Esas 2016/3308 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 09.09.2012 tarihinde davalı ... ....’ye zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ...’e ait, sürücü ... idaresindeki aracın aniden durması sonucu müvekkiline sigortalı araç duramayarak önündeki araca, arkasından gelen araçta duramayarak müvekkilinin aracına arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalısına hasar bedelini ödediğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.411,94 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 09 K 4132 plaka nolu aracı kullanan davalı ..."in olayda bir kusurunun olmadığını, bu nedenle bu kişinin ve bu araç sahibinin bir sorumluluğu bulunmadığını, dolayısıyla bu aracın sigorta ettirildiğini, davalı ... şirketinin de bir sorumluluğu olmadığından davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve ....ağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.