Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4077 Esas 2012/6261 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4077
Karar No: 2012/6261
Karar Tarihi: 30.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4077 Esas 2012/6261 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatiften ayrıldıktan sonra kooperatifin borcu nedeniyle icra dairelerine ve kullanılan kredi nedeniyle bankaya ödemeler yaptığını iddia ederek, bu ödemelerin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise alacağın henüz muaccel olmadığını, davacının iddia ettiği kadar ödeme yapmadığını ve üçüncü kişilere yapılan ödemelerin aidattan sayılamayacağını savunmuştur. Mahkeme, davacının lehine karar verirken, davalı vekilinin temyizi üzerine karar Daire tarafından bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme istemiş ancak istem reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/4077 E. , 2012/6261 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ayrılma payı alacağı davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.04.2012 gün ve 2012/674 Esas 2012/2896 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ayrıldığının mahkeme kararı ile belirlenmiş olduğunu, doğrudan kooperatife yapılan aidat ödemesi dışında, kooperatifin borcu nedeniyle icra dairesine ve kullanılan kredi nedeniyle bankaya ödemeler yaptığını ileri sürerek, yapmış olduğu ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile, olmadığı takdirde alacağın 11.09.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın muaccel olmadığını, ayrılan ortaklarla ilgili ödemelerin ertelenmesine karar verildiğini, davacının iddia ettiği kadar ödeme yapmadığını, üçüncü kişilere yapılan ödemelerin aidattan sayılamayacağını, konut kredisinin davacının tercihi olduğunu, faizlerinin kooperatiften istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.04.2012 tarih ve 2012/674 -2012/2896 E-K sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.