Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1138 Esas 2020/6117 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1138
Karar No: 2020/6117
Karar Tarihi: 23.06.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1138 Esas 2020/6117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin mahkumiyet kararının temyiz edilerek kesinleşmesinin ardından hükümlü tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ancak talebin reddedildiği belirtilmektedir. Karara göre, CMK'nın 319/1. ve 321/1. maddelerine göre verilen yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 319/3. ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açıktır ve temyiz olanağı bulunmamaktadır. Ayrıca, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı vurgulanmaktadır. Bu nedenle, hükümlünün itiraz dilekçesi itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, incelenmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri CMK'nın 319/1, 319/3, 321/1 ve 321/3. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2020/1138 E. , 2020/6117 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemesince 06/02/2014 tarih, 2013/651 Esas ve 2014/45 Karar sayılı mahkumiyet kararının temyiz edilerek kesinleşmesinin ardından, hükümlü tarafından 10/06/2019 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğunun, mahkemece 21/06/2019 tarihli karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 319/1. ve 321/1. maddelerine göre verilen “Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanun"un 319/3. ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 10/06/2019 tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.