Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/442 Esas 2020/2225 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı Kooperatifin yönetim kurulunun, ... 1 Noterliğinin 07.07.2015 tarihli ihtarnamesi ile 5.176 TL borcu olduğu ileri sürülerek, Yönetim Kurulunun 02.07.2015 tarihli 735 sayılı kararı ile Kooperatif ile arasındaki sözleşmenin feshi ile kooperatif ortaklığından çıkartılmasına karar verildiğini, kooperatiften çıkartılma kararının usule aykırı olduğunu, ihtarnamede net olmayan ifadelerle sözleşmenin fesh edilip ihraç kararı verilemeyeceğini, kendisini kooperatiften ihraç edilebilmesi için kooperatif üye defterine üye olarak kaydının yapılmamış olduğundan çıkarma kararının da verilemeyeceğini, ihtarnamede belirtilen 5.176 TL borcun gerçeğe aykırı olduğunu, 1.000,00 TL ve 500.00 TL iki ödemesinin mevcut olduğunu, bunların dikkate alınmadığını ileri sürerek kooperatif yönetim kurulunun 03.07.2015 tarihli ve 735 sayılı kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının iptali ile kooperatif üyeliğine yeniden kaydının yapılarak üyeliğin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 2015 yılında ödemediği 5.176 TL borcunun biriktiğini, kendisine ihtarname gönderilerek 10 gün içinde ödemesi talep edildiğini, 01.03.2015 tarihli ihtarnamenin kendisine 09.03.2015 tarihinde bizzat tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapmadığından, 10.04.2015 tarihli ihtarname ile birikmiş 5.176 TL borcunu 30 gün içinde ödemesi için 2. ihtarname tebliğine karar verildiğini, 17.04.2015 tarihinde bu ihtarnamede borçluya bizzat tebliğ edilmesine rağmen borcunu ödemediğini, ödemesini yapmayan davacı hakkında Kooperatif ortaklığından çıkartılmasına karar verildiğine dair karar 07.07.2015 tarihli ihtarname ile tebliğ edilmiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatifin yıllarca ortakların kat mülkiyeti tapularını vermemesine rağmen davacının konutunu geri alma ve davacının kooperatif üyeliğinden ihraç işlemini başlatmasının M.K nın 2 nci maddesine göre dürüstlük kurallarına da aykırı olduğu, ayrıca davacının ihraç işlemine esas teşkil eden ihtarnamede belirtilen tutarın ve ihtarnamenin usulüne uygun olmadığı, dolayısıyla davacının kooperatif üyeliğinden ihraç işleminin, kooperatif ana sözleşmesine .../...
aykırı olduğu kooperatif üyeliğinden ihraç şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.