Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3196 Esas 2020/3150 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3196
Karar No: 2020/3150
Karar Tarihi: 30.09.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3196 Esas 2020/3150 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık yağma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak sanığın olay günü mağdurdan aldığı cep telefonunu şifresini bilmediğinden açamadığı için hemen iade ettiği ve mağdurdan aldığı cüzdan ve içindekilerin sanığın yakalanması ile üst araması sonucu ele geçirildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme sanığın kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünde tartışma yapılmadan 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uygulanmıştır. Mahkeme kararı, bu nedenle sanık savunmasının temyiz itirazı üzerine BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi (Etkin Pişmanlık Hükümleri)

6. Ceza Dairesi 2018/3196 E. , 2020/3150 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında, mağdur ...’a karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın olay günü saat 13.20 sıralarında, mağdurdan önce bıçak zoru ile cep telefonunu aldığı, ancak şifresini bilmediğinden açamadığı cep telefonunu hemen rızaen iade ettiği, devamla sanığın mağdurdan içerisinde 10 TL ile kentkart olan cüzdanını aldığı, ancak cüzdan ve içindekilerin sanığın yakalanması ile üst araması sonucu ele geçirildiği olayda; cep telefonu yönünden kısmî iadenin oluştuğu, mağdura kısmî iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediğinin sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 168. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.