MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesinin “Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir.” hükmü karşında yargılama giderinin 20 TL"nin altında olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl hapis cezasının aynı Kanunun 62. maddesinin uygulanması suretiyle 10 ay hapis ve hapis cezasının günlüğü 20 TL"den adli para cezasına çevrilmesi sonucunda ise “6.000 TL” olarak belirlenmesi gerekirken, “10 ay 4 gün hapis” ve “6.080 TL” şeklinde fazla cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi uyarınca; temyiz edilen kararın açıklanan noktaları, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının 9. bendinin çıkartılıp “yapılan 8.00 TL yargılama giderinin kamu Hazinesi üzerinde bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının 2 numaralı paragrafındaki “10 ay 4 gün” ibaresinin “10 ay”, 3. bendindeki “6.080 TL” ibaresinin ise “6.000 TL” biçiminde değiştirilmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.