16. Hukuk Dairesi 2014/20878 E. , 2015/7885 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 4865 ve 4953 parsel sayılı 7.587,89 ve 4.379,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın konusuz kalması nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Bankası vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece gerekçeli kararın gerekçe kısmında "davacı vekiline vekalet ücreti takdir edilip yargılama giderleri yasal hasım vasfında olan davalı ... Bankası dışındaki davalılardan tahsiline"denildiği halde, hüküm kısmında "....vekalet ücreti takdirine, davalılardan alınarak davacıya verilmesine" denmesi isabetsiz ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 4. maddesinde "..15000 TL vekalet ücreti takdirine" ibaresinden sonra gelmek üzere "yasal davalı ... Bankası hariç diğer" ibaresinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.