Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/21199 Esas 2011/4854 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/21199
Karar No: 2011/4854
Karar Tarihi: 10.03.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/21199 Esas 2011/4854 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karlıova Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008 tarihli kararında, sanık hakkında açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, hüküm esnasında nesnel ve öznel koşulların yeterince değerlendirilmediği için, yasal olmayan bir gerekçeyle hüküm verildiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, sanığın para cezasının 10 taksit halinde tahsil edilmesine karar verilmesi gerektiği halde taksitlendirilmediği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması)
- 647 Sayılı Kanunun 5. maddesi (para cezasının taksitlendirilmesi)
- 1412 Sayılı CMUK'nun 326/son maddesi (sanık lehine kazanılmış hak)

2. Ceza Dairesi 2010/21199 E. , 2011/4854 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/239641
MAHKEMESİ : Karlıova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/07/2008
NUMARASI : 2008/149
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği gözetilmeden; “bölgede kaçak elektrik kullanımının yaygın olması nedeniyle cezanın caydırıcılığının infazla sağlanabileceği hususu ve sanığın yeniden elektrik hırsızlığı suçunu işlemeyeceği yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-) Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.03.2008 tarihli bozma kararından önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilen 19.07.2005 tarihli hükümde, sanık hakkında hükmolunan para cezasının 647 Sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca 10 eşit taksitle tahsiline karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu hususun 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, hükmolunan para cezasının taksitlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.