Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/37170 Esas 2011/4838 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/37170
Karar No: 2011/4838
Karar Tarihi: 10.03.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/37170 Esas 2011/4838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, kaçak elektrik kullanmaktan suçlanmıştır. Ancak, sanığın savunmasında mührü kırmadığını ve elektriğin sayaçtan geçtiğini belirtmesi karşısında, mahkeme suça konu sayacın hangi tarihte takıldığı sanıktan sorulup saptanması gerektiğini ve kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarı arasında karşılaştırma yapılması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, mahkemenin sanığın kastı belirlenmeden verdiği beraat kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5237 Sayılı TCK Madde 151 (Mala Zarar Verme), 6446 Sayılı Elektrik Piyasası ve Tedarik Tarifeleri Yönetmeliği.

2. Ceza Dairesi 2009/37170 E. , 2011/4838 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2006/319365
MAHKEMESİ : Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2006
NUMARASI : 2006/258
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kaçak elektrik tespit tutanağında "daha önce abonesiz elektrik kullandığı gerekçesiyle elektriği kesilerek tesisatı mühürlendiği halde mührü kırıp elektriği açarak kullandığının ve sayaç endeksinin 4734 olduğunun " belirtildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında ise “mührü kırmadığını, kullandığı elektriğin sayaçtan geçtiğini” belirtmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, suça konu sayacın hangi tarihte takıldığı sanıktan sorulup saptanarak, bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarı, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılarak sayaç endeksinin tüketim ile uyumlu olup olmadığı hususu tespit edildikten sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.