Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/13799 Esas 2016/16620 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13799
Karar No: 2016/16620
Karar Tarihi: 15.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/13799 Esas 2016/16620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği belirtilen karara, sonradan yürürlüğe giren kanunların etkisi dikkate alınarak yapılan itiraz sonucu bozma kararı verildiği ifade edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi gereği, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklıysa, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz edilir hükmü hatırlatılmıştır. Bu doğrultuda, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemlerinin tamamlanmasının ardından sanık hakkındaki hukuki durumun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2015/13799 E. , 2016/16620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.