Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/19497 Esas 2015/21574 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Mersin 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 09/06/2015
NUMARASI : 2014/327-2015/452

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 28/11/2006-28/01/2007 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 28.11.2006-28.01.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemizin 29.04.2014 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, bozma kararı gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Gerçekten mahkemece uyulmasına karar verilen bozma kararında; davalı işyerinin ikiyüzden fazla işçi çalışan tekstil fabrikası olması nedeniyle bütün bordro tanıklarının birbirini tanımasının mümkün olmayacağı, bu nedenle davacının mahkeme huzurunda beyanı alınarak, davalı işyerinde hangi bölümde çalıştığı tespit edilerek, o bölümde çalışan bordro tanıklarının beyanları alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yapılacak iş; davacının talep ettiği dönemde çalışması bulunan kişilerle yüzleştirme yapılarak ve dilekçesinde belirttiği kişilerin beyanı alınarak karar vermek gerekir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma kararı doğrultusunda davacının kayıtlara geçmeyen çalışmaları açık ve net olarak belirlenmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma kararı doğrultusunda bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.