2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/12538 Esas 2018/4635 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın üzerine atılı bulunan İİK"nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,
“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,
2-)Telef ederek
3-)Kıymetten düşürerek,
4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,
5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;
Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da ( alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması karşısında, somut olayımızda; şikayetçi tarafça, sanığın kendi adına kayıtlı 38 BN 006 plaka sayılı aracın bazı parçalarının söküldüğünün ve bu eylemin alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla sanık tarafından yapıldığının iddia edilmesi karşısında,öncelikle icra takip dosyasından haczedildiği anlaşılan araçlar üzerinde başka hacizler bulunup bulunmadığı araştırılıp yine haczedilen taşınmazlar üzerinde başka dosyalardan dolayı haciz ve rehin kaydı bulunduğunun anlaşılması karşısında ise mahcuzların değeri ile hacizli dosya alacakları ve rehin alacağı belirlenerek mahcuzların değerinin hacizli dosya alacakları ile rehin borcunu karşılamasından sonra bu dosya alacağı yönünden alacaklıya yeterli miktarda bir paranın kalıp kalmayacağı hususunda araştırma yapılıp, kalmadığının anlaşılması halinde sanığın savunmasında şikayete konu olan aracın üçüncü kişiye devredildiği belirtildiğinden bu şahsın tanık sıfatıyla dinlenip söz konusu eylemin kim tarafından ve ne zaman gerçekleştirildiği tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1-Suç tarihinin eylemin gerçekleştirildiği tarih olması gerekirken gerekçeli karar başlığında suç tarihinin icra takip dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği tarih olarak gösterilmesi,
2-Gerekçeli kararda icra dosya numarasının yanlış olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.