.... ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalı bankadan 1993 yılında çek defteri aldığını, 25 adet çek yaprağının bugüne kadar davalı bankaya ya da başka bir bankaya ibraz edilmediğini, çeklerin mevzuata uygun olmadığını, 5941 sayılı Çek Kanunu"nun 3. maddesi gereği baskı tarihinden itibaren 5 yıllık sürenin geçtiğini, bu nedenle bankanın sorumluluğunun ortadan kalktığını belirterek, 25 adet çek nedeniyle banka sorumluluk tutarlarından borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya verilen çeklerden 22 adet çekin davalı bankaya iade edilmediğini, üçüncü kişilerce ibraz edilmediğini, davacıya verilen çeklerde baskı tarihi bulunmadığından beş yıllık sürenin davaya konu çeklerde uygulanmayacağını, hukuki geçerliliği devam eden çeklere ilişkin bankanın ödeme yükümlülüğünün de devam ettiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; 5941 sayılı Çek Kanunu"nun geçici 3/4 maddesine göre bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleri ile ilgili olarak bankanın ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğunun 30.06.2018 tarihinde sona ereceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.....