Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/2933 Esas 2019/134 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2933
Karar No: 2019/134
Karar Tarihi: 08.01.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/2933 Esas 2019/134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Temyiz istemi, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine rağmen katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmemesine yöneliktir. Temyiz incelemesi sonucunda, katılanın sağlık memuru olarak işlediği suç nedeniyle Sağlık Bakanlığı vekilinin dava ve duruşmaları takip etmesi karşısında, mahkumiyetine karar verilen sanık için vekalet ücreti ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuş, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 663 sayılı KHK'nin 54. maddesi
- Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 6. ve 11. maddeleri
- 659 sayılı KHK'nin 14/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. ve 322. maddeleri

3. Ceza Dairesi 2018/2933 E. , 2019/134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı nedeniyle katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmemesine yönelik olduğu belirlenmekle, bu kapsamda sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;
663 sayılı KHK"nin Hukuki Yardım başlıklı 54. maddesi, Sağlık Bakanlığı Personeline Karşı İşlenen Suçlar Nedeniyle Yapılacak Hukuki Yardımın Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 6. ve 11. maddeleri ve 659 sayılı KHK"nin 14/1. maddesi gereğince sağlık hizmeti sunumu sırasında sağlık memuru olan katılana karşı işlenen suç nedeniyle açılan kamu davasında Sağlık Bakanlığı vekilinin katılan ... vekili olarak dava ve duruşmaları takip etmesi karşısında, mahkumiyetine karar verilen sanığın katılan lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca vekalet ücreti ödemesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, (B) numaralı hükmün katılan lehine vekalet ücreti ödenmemesine ilişkin paragrafının çıkartılarak yerine "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin II. kısmının II. bölümü uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...’dan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.