Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 6400 parsel sayılı taşınmazdaki F Blok bodrum kattaki sığınak olarak kullanılan bölümde davalının işçi olarak çalışması nedeniyle oturduğunu, ancak davalının işine son verildiğini ve taşınmazı haksız olarak işgal ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, mahkemece dava açılmakla muvafakatın geri alındığ kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, davaya konu edilen yerin dosya kapsamı ve bilirkişi raporları ile ortak alan niteliğindeki tapu kaydına bağlanmayan " sığınak" olduğu ve anılan bölüm ile ilgili olarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözardı edilerek dava konusu olmayan 6400 parsel sayılı taşınmazdaki F blok Bodrum kat 1 nolu bağımsız bölüme elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.