Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1794 Esas 2016/6066 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Beraat ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın, suç tarihinden önce nüfus cüzdanını kaybettiğini, herhangi bir araç kiralama şirketinden araç kiralamadığını, suç tarihinde Adıyaman ilinde bulunmadığını, söz konusu eylemi akrabası ... ve ... oğlu, 1973 doğumlu ..."in gerçekleştirdiğini savunması ve sanığın kimlik bilgilerinin 1973 doğumlu ... tarafından kullanması nedeniyle sanığın taraf olduğu başka ceza dava dosyalarının bulunması karşısında; dosya içerisinde bulunan trafik kamera görüntülerine ait fotoğraf çıktıları ile sanığın ve 1973 doğumlu ..."in teşhise elverişli fotoğrafları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, 1973 doğumlu ..."in usulüne uygun olarak tanık olarak duruşmaya çağrılarak CMK.nun 48. maddesindeki hakları hatırlatılarak dinlenmesi, sanığın soruşturma aşamasında beyan ettiği 0545 912 12 13 numaralı telefona ait baz istasyonu bilgilerini içerir ayrıntılı iletişim kayıtlarının getirtilmesi, 1973 doğumlu ..."in ve sanığın teşhise yarar yeteri kadar fotoğrafları temin edilip katılan, tanık ve araç kiralama firması yetkililerine usulünce gösterilerek olayda tespit edilen aracı kiralayan ve sahte parayı veren kişi, kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BO- ZULMASINA), 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.