MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın İngiltere"de faaliyet gösteren ........Ltd. Şti’nin temsilcisi ve yetkilisi olduğu, katılan .... nin yetkilisi olan katılan ..."in İnegöl"de şirkette ürettikleri tekstil ürünlerini İngiltere ülkesinde satılması amacıyla sanıkla anlaştığı, 10-15 yıl kadar belli bir komisyon karşılığında ürettikleri malların İngiltere"de satışını gerçekleştirdikleri, sanığın katılanın ürettikleri ve kendisi vasıtasıyla İngiltere"de satılan malların bedelini tahsil edilebilmesi amacıyla ürünlerin sigortalandığı, bu sigorta bedelinin de katılandan tahsil edildiği ve ticari faaliyetin bu şekilde taraflar arasında devam ettiği, yine 2007 yılında katılanların sanık vasıtasıyla İngiltere"de ..... firmasına satmış oldukları yaklaşık 373.000 USD bedelli ürünler için de sigorta bedeli olarak 30/10/2007 tarihli .... numaralı ....bedelli, 30/11/2007 tarihli 7966 numaralı ...bedelli, 31/12/2007 tarihli .... numaralı .... bedelli fatura bedellerini sanığa ödedikleri, daha sonra satılan ürünün bedellerinin ..... firmasından tahsil edilememesi üzerine katılanların sigorta yoluyla ürün bedellerini talep etmeleri üzerine sanık tarafından bu ürünlerin sigortalanmadığı ve sigorta bedeli olarak tahsil ettiği bu fatura bedellerini sigorta şirketine yatırmadığı anlaşılmakla, sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı, dosyada mevcut 30.04.2012 ve 05.03.2014 tarihli bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından sanığın temsilcisi olduğu .... Şti’nin katılan şirketle aralarında gerçekleşen .... satılan ürünlerin bedelinin ödenememesi riskine karşılık katılan şirketten tahsil etmiş olduğu 29.580,00 GBP sigorta prim bedelini sigorta ...sigorta şirketine tamamen ödediği, ihtilafın ise ...... firması adına kesilen faturaların ABD adresli olması ve poliçede belirtilen adresler arasında ABD’nin bulunmaması nedeniyle sigorta yapılmasının gerçekleşen riski karşılamakta faydasız kalması nedeniyle oluştuğu anlaşılmakla, bu haliyle uyuşmazlığın hukuki mahiyette olduğu, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübut bulduğu ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğu nedenlerine dayanan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.