Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13408 Esas 2016/3289 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan çekici tipi aracın 21.04.2011 tarihinde park halinde iken ön panel elektrik tesisatının yanması sonucu hasarlandığını, davalı tarafın dava konusu aracın üretici distribütörü olduğunu, aracın 17.02.2011 tarihinde trafiğe tescil edildiğini ve satın alındıktan sonra garanti süresi içinde göğüs kısmında bulunan elektrik tesisatında kısa devre oluşması sonucu yangın çıktığını, bu yangın sonucu davacı şirketin sigortalısına 14.07.2011 tarihinde ödediği 14.157 TL" nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasarın meydana geldiği 21/04/2011 tarihinden itibaren dava konusu aracın ayıplı olduğu yönünde müvekkiline hiçbir bildirimde bulunulmadığını ve bu suretle derhal ihbar şartının yerine getirmediğini, yangın olayının dış etken kaynaklı olup, ayıp, gizli ayıp veya üretim hatası içermeyen araçtan ötürü müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 15/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.