Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/38633 Esas 2011/4807 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/38633
Karar No: 2011/4807
Karar Tarihi: 10.03.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/38633 Esas 2011/4807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2008 yılında yapılan bir hırsızlık suçuna ilişkin verilen hükmün temyiz edilmesi sonucunda, katılma kararının zabıt katibi tarafından imzalanmaması, bilirkişinin kimliğinin ve yemininin belirtilmemesi, suç tipindeki hatalar ve cezanın çevrilmesine ilişkin kararın verilmemesi gibi sebeplerle bozulmasına karar verdi. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyle: CMK 219/1, CMK 64, TCK 142/1(a), TCK 141/1, ve TCK 50/1.

2. Ceza Dairesi 2010/38633 E. , 2011/4807 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/94351
MAHKEMESİ : Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2008
NUMARASI : 2008/621
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
20.10.2008 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü 21.10.2008 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz eden sanık müdafiinin, yasal süre içerisinde temyiz yoluna başvurduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılma kararının verildiği 24.04.2007 tarihli duruşma tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 219/1. maddesine aykırı davranılması,
2-02.04.2008 tarihli keşifte dinlenen bilirkişinin kimliğinin tespit edilmemesi ve yemin verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 64. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanığın kaçak su kullanmaktan ibaret eyleminin 5237 Sayılı TCK’nun 142. maddesinin 1. fıkrası (a) bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden aynı kanunun 141. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
4-Sanık müdafiinin 20.10.2008 tarihli duruşmada sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi, 5237 sayılı Kanunun 50/1. maddesindeki kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin hükümlerini de içerdiği halde, bu hususta olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.