Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11514 Esas 2016/3283 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 29.08.2010 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikleti ile seyrederken dava dışı Murat Kısa sevk ve idaresindeki ZMSS"si olmayan motosikletin şerit ihlali yaparak müvekkiline çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu, ZMSS sigortası olmayan 19 HC 721 plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 1.000,00 TL geçici işgöremezlik, 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan alınmasını talep etmiş, 25.09.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 118.675 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, özetle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacı tarafça açılan geçici iş göremezlik alacağı davasının reddine, davacı tarafça açılan sürekli iş göremezlik alacağı davasının kabulü ile 118.675,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Davacının kaza tarihindeki gelirinin tespitine yönelik olarak çalıştığı işyerinden ücret bordroları getirtilmiş, davacının kaza tarihinde ve halen net asgari ücret düzeyinde geliri olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tanığı ........., davacının kaza tarihinde 1.000 TL ücret aldığını, bunun asgari ücret kadarının bankaya yatırıldığını, kalanının ise elden ödendiğini ifade etmiş ise de; asgari ücretin üzerinde kalan bir ücretin davacıya elden verildiğine
dair yazılı ve somut bir delil ibraz edilemediğinden, davacının geliri asgari ücret düzeyinde kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken, asgari ücretin 1.75 katı üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.