.... Hiz. A.Ş vekili avukat ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.05.2013 tarih ve 87-193 sayılı hükmün Dairenin 21.01.2014 tarih ve 25504-1370 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, davalı kurumun, faturalarından haksız yere kesinti yaptığını ileri sürerek, yapılan bu kesintilerin iptali ile 21.299,72TL borçlu olmadıklarının tespitine, hak edişten kesinti yapılması nedeniyle 21.299,72TL kesintinin istirdatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının 20.434,66TL kesinti bedeli toplamı ile borçlu olmadığının tespitine, bu bedelin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmış; davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı kurum 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunun 35 vd. maddelerine göre harçtan muaf olduğu halde mahkemece hükmün 2. paragrafında "2- Alınması gerekli 1.395,89TL ilam harcından peşin yatan 316,35TL harcın mahsubu ile 1.079,54TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına," karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen gözden kaçırılmış olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından HUMK 440 ve devamı maddeleri uyarınca davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını 2014-16169-20822
gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: (1) nolu bentte belirtilen nedenle davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan cümlenin tamamen hükümden çıkarılarak yerine “Davalı idare harçtan muaf olduğundan davacının peşin ödediği harcın istek halinde iadesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.