Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2987 Esas 2015/4914 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2987
Karar No: 2015/4914
Karar Tarihi: 01.07.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2987 Esas 2015/4914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın müştekinin evine izinsiz girmesi nedeniyle konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet hükmü verdi. Ancak, mahkeme sanığın suçunu 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesine uygun bulmadı ve 116/2. maddesi uyarınca hüküm kurdu. Bu nedenle, Yargıtay sanığın temyiz nedenini yerinde gördü ve hükmün bozulmasına karar verdi. Bozma nedeni, sanığın suçundan dolayı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinden koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılması gerektiği konusunda yasal düzenlemelerin göz ardı edilmesiydi. Sonuç olarak, mahkeme kararı TCK'nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklarının infazı açısından değiştirildi ve düzenlendi. Temyiz nedeni bu nedenle yerinde görüldü ve hükümler düzeltildi ve onandı.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 116/2, 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e), ve 53/3. fıkraları kararda yer almıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/2987 E. , 2015/4914 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın müştekinin evine izinsiz girerek konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı kanunun 116/2. maddesi ile hüküm kurulması, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.