Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/23946 Esas 2016/8534 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptali, aylığın kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


13.12.2004 tarihinde vefat eden davacının murisinin, ... ülkesinde iş üstlenen dava dışı ... nezdinde 28.06.1990-19.06.1993 tarihleri arasında çalıştığını belirten ... ... 29.03.2010 tarihli yurt dışı hizmet belgesine istinaden anılan dönemdeki 1072 gün hizmetin Kurumca 506 sayılı Yasa kapsamında sayılarak davacıya 01.12.2006 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı belirgin olup, Kurum müfettişince yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 17.08.2012 tarih ve 01 sayılı müfettiş raporu ile anılan yurt dışı hizmet belgesinin sahte içerikli olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle Kurumca 2013 yılında gerçekleştirilen işlemle davacının murisinin bahse konu 1072 günlük hizmeti ile davacıya bağlanan ölüm aylığının iptal edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki davalı Kurum işleminin iptalini, aylığın kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanması gerektiğinin tespitini ve ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsilini istemiş, yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Mahkemece, öncelikle, sigortalılığın ve dolayısıyla ölüm aylığının iptaline esas olan 17.08.2012 tarih ve 01 sayılı müfettiş raporu ve bu rapora esas tüm tahkikat evrakları ile Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/168 Esas sayılı ceza dosyası getirtilip incelenmeli, ... 28.04.2014 tarihli cevabi yazısı ile davacı murisinin yurt dışı hizmet belgesininin dayanağı olduğu belirtilen 25.03.2010
tarih ve 25/0407 sayılı bonservis belgesi de yine getirtilip incelenmeli, ... ülkesinde kurulu bulunan dava dışı ..."ne ait işyerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalışan ve çalışması kayıtlara geçmiş olan sigortalılar resen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalıdır.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.