MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1,62,52/2-4,53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemece sanık ...’ın yokluğunda verilen 19/12/2013 tarihli hüküm, usulüne uygun şekilde 28/01/2014 tarihinde tebliğ olunmasına rağmen CMUK"nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 28/10/2014 tarihinde temyiz edilmesi nedeniyle, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, temyiz talebinin süre yönünden; REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... ile sanık ... müdafii tarafından yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
05/06/2012 tarihli iddianamede, Şikayetçi ..."i olay tarihinde ..... nolu bir cep telefonu hattından arayarak kendisini başkomiser olarak tanıttığı ve şikayetçinin dolandırıcıların bankadaki parasına el koyduklarını söylediği, arkadan polis telsiz seslerinin de geldiği, telefondaki kişinin şikayetçiye Tokat PTT Şube Müdürlüğüne ... adına 25.000 TL para yatırmasını söylediği, telefonu bir başka kişinin aldığı, bu kişinin de kendisini savcı olarak tanıttığı ve istenilen parayı yatırmasını söylediği, şikayetçinin aynı gün kendisine söylenildiği gibi 20.000 TL ve 5.000 TL olmak üzere iki parça halinde toplam 25.000 TL parayı Tokat PTT Şubesine ... adına yatırdığı, bu şekilde sanıkların menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; sanıkların eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanık ... müdafii temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin, BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 10/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.