MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 88, 202, 116 ada 237, 250, 281, 117 ada 59,132 ada 82, 84 parsel sayılı 10.741.12, 1.361.25, 9.220.32, 7.802.94, 13.712.06, 19.742.89, 1.990.63 ve 5.495.32 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar sırasıyla ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak kendisine ait 115 ada 87, 117 ada 60, 132 ada 83 ve 116 ada 249 parsel sayılı taşınmazların tespit esnasında miktarının eksik yazıldığı bu eksikliğin davalılılara ait taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 117 ada 59 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 1241.52 metrekarelik kısmın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın tespit gibi tesciline, 115 ada 88 ve 20 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 116 ada 237, 250, 281 ve 132 ada 84 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, söz konusu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının olağan usullerle kesinleştirmek üzere ... ... Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 117 ada 59 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 115 ada 88 ve 202 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine; ancak dava konusu 115 ada 88 ve 202 sayılı parsellere ilişkin gerekçeli kararda davanın reddine karar vermek gerektiği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında bu taşınmazlara ilişkin davanın reddine karar verildiği yazılmadan doğrudan “tespit gibi tesciline” yönünde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu maddi hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrası 1. bendinin son paragrafının başına “davanın reddi ile” sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA,
3- A-Davacı ..."un dava dilekçesinde belirttiği, mahkemece taşınmazın tutanak aslı dosya içerisine getirtilerek davalı hale getirilen 132 ada 82 parsel sayılı taşınmaz hakkında da herhangi bir işlem yapılmaması ve karar verilmemesi de isabetsizdir. Mahkemece, 3402 sayılı Yasa"nın 1. maddesi gereğince kadastro hakiminin, çekişmeli taşınmazın tümü hakkında sicil oluşturma görevi nedeniyle, 132 ada 82 parsel sayılı taşınmazın ise dava kapsamında olup olmadığı belirlenerek, dava kapsamında kalması halinde esasa ilişkin, dava kapsamında olmaması durumunda olağan usulden sicil oluşturmak
üzere tutanağın ... Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup,
B- Mahkemece dava konusu olmadığı gerekçesi ile 116 ada 237, 250, 281 ile 132 ada 84 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de verilen bu karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Zira söz konusu 116 ada 237, 250, 281 ile 132 ada 84 parsel sayılı taşınmazların davacı ..."un dava dilekçesi ile davaya konu ettiği bu taşınmazların maliklerini davalı olarak gösterdiği, keşif sırasında da bu taşınmazlardan hak iddia ettiği anlaşılmakla, çekişmeli taşınmazlar hakkında olumlu olumsuz bir karar vermek gerekirken karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.