15. Ceza Dairesi Esas No: 2014/19785 Karar No: 2017/8945 Karar Tarihi: 10.04.2017
Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/19785 Esas 2017/8945 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edildi. Sanık, şikayetçiden aldıkları ayakkabılar karşılığında verdikleri çeklerde karşılığı olmadan imza attığı için suçlu bulundu. Sanık ise çekleri eşiyle boşanmadan ve vekaletnameden azledilmeden önce imzaladığını savundu. Mahkeme, müştekinin dinlenmesi, bahse konu faturaların araştırılması gerektiği için eksik inceleme yapıldığı sonucuna vararak hüküm bozuldu. Kanuna göre, adli para cezasının haksız menfaatin iki katından az olamayacağına dikkat edilmemesi nedeniyle sanığa eksik ceza verildi. Kararda TCK'nın 204/1, 62, 53; 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri uygulandı.
15. Ceza Dairesi 2014/19785 E. , 2017/8945 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK’nın 204/1,62,53,. maddeleri gereğince mahkumiyet, TCK’nın 158/1-f,62/1,52/2-4,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... ve beraat eden temyiz dışı sanık ...’ün şikayetçi ...’ten aldıkları ayakkabılar karşılığında verdikleri suça konu 20/03/2009 keşide tarihli 4.300 TL bedelli ve 20/04/2009 keşide tarihli 4.300 TL bedelli çeklerin şikayetçi tarafından bankaya ibrazında karşılığının olmadığının belirtildiği, daha sonra yapılan araştırmada sanık ...’ın suça konu çekleri yetkisi olmadığı dönemde keşide ettiği bu şekilde sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda; Sanığın aşamalarda ve temyiz dilekçesinde ısrarla suça konu çekleri eşiyle boşanmadan ve vekaletnameden azledilmeden önce keşide ettiğini savunması karşısında, gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından, müşteki ... çağrılarak dinlenmesi suça konu çeklerin üzerinde yazan keşide tarihlerinden önce verilip verilmediğini, sanığın savunmasında belirtilen hususların sorularak, bahse konu ayakkabı alışverişine ilişkin faturalar,irsaliye,defter kaydı bulunup bulunmadığı varsa tarihleri araştırıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de, 5237 sayılı TCK’nın TCK"nın 158/1-f, son maddesi gereğince hükmolunacak adli para cezasının sanığın elde ettiği haksız menfaatin iki katından az olamayacağı gözetilmeksizin sanığa eksik adli para cezası tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakların gözetilmesine, 10/04/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.